Biosourcé ou Pétrosourcé  

Il existe plusieurs filières de transformation industrielles de la biomasse agricole et forestière, principalement des bioraffineries mobilisant des procédés physico-chimiques et thermiques classiques ou des biotechnologies (biocatalyse ou fermentation). Ces filières adressent plusieurs marchés : alimentaire, énergétique, chimique, matériaux…

L’intérêt est de remplacer les dérivés pétrosourcés fabriqués à partir de technologies lourdes dites de craquage, et ainsi de contribuer à la réduction d’impact environnemental des procédés et produits : en construisant des filières plus durables, cela permet de substituer du carbone fossile par du carbone biogénique issu de la photosynthèse. D’un côté, les produits pétrosourcés engendrent une extraction du carbone de la lithosphère et un relargage supplémentaire de CO2 dans l’environnement. De l’autre, la contribution des produits biosourcés au changement climatique est moindre, du fait du captage initial du dioxygène de carbone déjà présent dans la biosphère-atmosphère.

Au-delà de l’empreinte carbone directe, d’autres enjeux non négligeables sur d’autres sphères doivent être considérés avec attention concernant le biosourcé :

• Compétitivité et changement d’affectation des sols : La production de biomasse dédiée à des secteurs spécifiques (cosmétique, transport avec les biocarburants, etc.) peut exiger l’utilisation de terres supplémentaires, générant ainsi des impacts, comme des émissions de gaz à effet de serre (GES), induits directement et indirectement par la conversion des sols. Ces émissions peuvent survenir non seulement là où la nouvelle production de biomasse est implantée (nouveaux intrants, engrais, etc.), mais aussi ailleurs, en raison du déplacement des cultures initialement cultivées sur ces terres. Par ailleurs, il ne faut pas négliger la concurrence pour l’usage des terres entre la production de biomasse et les cultures agroalimentaires. Ce phénomène est déjà observable avec la biomasse destinée à la production d’énergie, bien que ce secteur soit strictement encadré par des directives européennes, comme la RED (Renewable Energy Directive) ou des standards de certification durabilité et traçabilité sur l’approvisionnement de matières premières (ISCC, RSB, RSPO…). Ces arbitrages soulèvent des enjeux majeurs pour la répartition et la gestion durable des ressources.

• Gestion de l’eau et risque de stress hydrique : l’amont agricole pour la production de biomasse nécessite de fortes consommations en eau et pose la question cruciale de l’allocation des ressources hydriques entre les différents usages et secteurs. En France, les usages de l’eau sont répartis à 58% pour usages agricoles, 26% pour les usages domestiques et la production d’eau potable, 12% pour la production d’énergie et 4% pour l’industrie (dont 29% alloués pour l’industrie chimique, selon les documents officiels du Ministère Aménagement du territoire Transition écologique, Plan eau 2023). Un transfert des ressources en eau devient donc un enjeu sociétal de priorisation des secteurs et de conservation de la qualité de l’eau destinée à la consommation. Cette concurrence interroge la durabilité de certains usages, notamment dans les régions où les tensions sur l’eau sont déjà fortes, risquant de compromettre la sécurité alimentaire et l’équilibre des écosystèmes locaux.

  
  

A titre d’exemple, la Chine a fixé en 2020 un objectif de production de 12 millions de tonnes de bioéthanol à base de maïs, une ambition dont l’impact hydrique a été analysé par Yang et al. (Land and water requirements of biofuel and implications for food supply and the environment in China, Energy Policy). Selon leurs calculs, atteindre ce volume exigerait un prélèvement en eau équivalent au débit annuel du Fleuve Jaune, alors que 64 % des terres arables chinoises, situées dans le nord du pays, subissent déjà une baisse critique des nappes phréatiques en raison d’une consommation dépassant les stocks disponibles (Khan et al., Agricultural Water Management, 2009, p. 349-360). Ce cas concret met en lumière un conflit d’usage majeur : les biocarburants, bien que promus comme levier de décarbonation, peuvent aggraver les pénuries d’eau, menacer la sécurité alimentaire et accentuer les pressions environnementales, notamment dans les zones où les ressources en eau douce sont déjà limitées. Une problématique qui dépasse la Chine, touchant aussi l’Inde, l’Ouest des États-Unis ou l’Australie, où les cultures dédiées (maïs, blé, soja) entrent en compétition directe avec les besoins en eau des populations et des écosystèmes. (source) 

Typiquement, en ACV, la méthodologie de “l’empreinte eau” encadrée par la norme ISO 14046 permet de quantifier justement le stress hydrique et la qualité de l’eau, et d’ainsi évaluer l’impact sur la ressource en eau des grandes entreprises qui sont de plus en plus challengées, notamment par la directive CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) avec les normes ESRS (European Sustainability Reporting Standards), sur le suivi des consommations d’eau à mettre en regard du stress hydrique du pays où la production est faite.

Néanmoins, la véritable question de l’épuisement des ressources fossiles, combinée aux enjeux géopolitiques, engendre une vulnérabilité croissante et remet en cause les modèles économiques encore dépendants du pétrosourcé. Les risques de rupture d’approvisionnement, la volatilité des prix et les incertitudes politiques remettent en question la pérennité de ces filières. Dans ce contexte, les matériaux biosourcés offrent une alternative concrète pour réduire la dépendance aux ressources fossiles. Cette transition s’impose donc comme un levier stratégique, non seulement pour sécuriser les approvisionnements, mais aussi pour repenser les modèles d’achats et d’industrialisation à long terme.